edition-marxismen

wandkalender2024

Arbeit, alles Arbeit

Schwerdtner

Ines Schwerdtner ist seit Oktober 2024 Bundesvorsitzende der Linkspartei. Von 2020 bis 2023 war sie Editor-in-Chief von JACOBIN und Host des Podcasts »Hyperpolitik«. Zusammen mit Lukas Scholle gab sie 2023 im Brumaire Verlag den Sammelband <a href="https://shop.jacobin.de/bestellen/genug-buch-warum-wir-einen-politischen-kurswechsel-brauchen">»Genug! Warum wir einen politischen Kurswechsel brauchen«</a> heraus.

Eine Krise kann bereits bestehende Ungleichheiten verstärken und gesellschaftliche Trends beschleunigen. So auch die Corona-Pandemie: Während der Online-Handel von Amazon boomt, gehen kleinere Läden in den Innenstädten noch schneller pleite als sonst. Auf Kosten der Arbeitenden, die nicht einmal zum Pinkeln Pause machen dürfen, erobert Jeff Bezos mit einem Vermögen von rund 200 Milliarden Dollar den Titel des reichsten Menschen der Welt von Elon Musk zurück. Er hätte sein Vermögen auch ohne Covid-19 weiter gesteigert – doch mit der Pandemie ging es viel schneller. Tausende Infizierte in seinen Versandzentren waren der Preis, den er dafür gern in Kauf nahm.


Doch hier und da – in Alabama, Italien oder Bad Hersfeld – organisieren sich Amazon-Beschäftigte, weil ihnen dieser Preis zu hoch ist. Sie haben die vielleicht wichtigste Erkenntnis der Arbeiterbewegung für sich angenommen: Hört eine auf zu arbeiten, geschieht nichts – hören aber alle auf zu arbeiten, steht die Wirtschaft still. Wo immer es Ausbeutung gibt und Mitarbeiter in Flaschen pinkeln müssen, wird es früher oder später auch Widerstand geben. Die Frage ist nur, wie aus diesem Widerstand gegen miserable Arbeitsbedingungen eine echte politische Macht wird.


Ein Generalstreik kommt nicht von allein


Nicht jede Lohnabhängige bei Amazon tritt ihren Job in dem vollen Bewusstsein an, Teil der riesigen globalen Lieferkette eines der weltgrößten Unternehmen zu sein. Die meisten wollen vermutlich einfach Geld verdienen und ihre Familie über die Runden bringen. Sie heuern also dort an, wo es Jobs gibt. Weil ihnen im Versandzentrum nichts gehört – weder das Computersystem, noch die Fließbänder oder die Produkte – und sie nur für einen Lohn dort arbeiten, an den Profiten aber keinen Anteil haben, sind sie Teil der Klasse der Lohnabhängigen. Das verbindet sie mit allen anderen Lohnabhängigen auf der Welt, egal für welches Unternehmen sie arbeiten.

Ökonomisch ist die Existenz dieser Klasse nicht zu leugnen. Aber das bedeutet noch nicht, dass sie auch politisch existiert. Erst die Geschichte, ihre Krisen und Aufstände machen sie wirklich zu einer Klasse. Ihre Identität bildet sich in konkreten sozialen Kämpfen und Bewegungen heraus. Die arbeitende Klasse ist von vornherein da, gleichzeitig wird sie aber erst <i>gemacht</i>.

Dieser Unterschied wirkt banal, ist aber entscheidend. »Ein Nichts zu sein, tragt es nicht länger. Alles zu werden, strömt zuhauf!« ist auch deshalb zur Losung der Arbeiterbewegung geworden, weil es die Entwicklung vom bloßen Material zum geschichtsmächtigen Subjekt auf den Punkt bringt. Schließen sich die Unterdrückten zusammen, werden sie zur politischen Macht. Das gilt damals wie heute. Doch wie die Organisierung bei Amazon zeigt, verläuft dieser Prozess nicht nach dem Lehrbuch – und die Revolution ist, wie wir ständig erleben müssen, auch nicht vorprogrammiert. 

Der herrschenden Klasse stehen verschiedene Techniken zur Verfügung, um die Klasse der Arbeitenden von der Macht fernzuhalten: sei es durch <i>union busting</i>, also das Verhindern von Organisierung am Arbeitsplatz, sei es durch gewerkschaftsfeindliche Gesetze oder – was nach dem Gegenteil klingen mag, aber auf das Gleiche hinauskommt – durch ein Angebot, das die Arbeitenden nicht ablehnen können, etwa in Form von Prämien oder Zugeständnissen, die den Konfliktherd befrieden. 

So bekamen während der Pandemie zum Beispiel Lidl-Mitarbeiter als Belohnung einen 200-Euro-Gutschein – für Produkte aus dem eigenen Supermarkt. Auf der anderen Seite wurde Dieter Schwarz, der Eigentümer von Lidl, im Jahr 2020 um 300 Millionen Euro reicher. Das Beispiel zeigt das krasse Ungleichgewicht in der Verteilung des gesellschaftlichen Reichtums – und dass sich Beschäftigte gegenwärtig mit Brotkrumen abspeisen lassen, während sie eigentlich sehr viel mehr fordern könnten. 

Dabei ist es auch ohne Zuckerbrot und Peitsche der herrschenden Klasse schon schwierig genug, ein gemeinsames Bewusstsein zu entwickeln. Denn die Lebenswirklichkeiten der arbeitenden Menschen könnten unterschiedlicher nicht sein. Die Erfahrung eines Brummifahrers ist einfach eine andere ist als die einer Altenpflegerin. 

Gerade in der Pandemie können wir nicht davon sprechen, dass die Menschen die Einschränkungen in einer bestimmten Art und Weise erleben. Von Anfang an war klar, dass insbesondere die Arbeit – sowohl die Lohnarbeit als auch die Arbeit zu Hause, vor allem die Kinderbetreuung – betroffen sein würde. Doch je nach Ort, Geschlechterperspektive und Milieu unterscheiden sich die Erfahrungen zum Teil massiv.

Für den »Arbeitswelt-Monitor« der Hochschule Osnabrück haben die Soziologinnen und Soziologen Hajo Holst, Agnes Fessler und Steffen Niehoff für die erste Welle der Pandemie über 11.000 Beschäftigte zur ihrer Situation befragt und zusätzlich qualitative Interviews geführt. Sie geben einige erste Anhaltspunkte über die Klassenlagen während der Corona-Krise. So kommt das Forschungsteam zu dem Ergebnis, dass die Erfahrungen innerhalb der arbeitenden Klasse anhand von Bildung und Bezahlung auseinandergehen, nämlich zwischen besser ausgebildeten und auch besser bezahlten Berufsgruppen und jenen, die weniger gut ausgebildet und ökonomisch härter von der Pandemie betroffen sind. Dabei sind die letzteren auch häufiger einem erhöhten Infektionsrisiko ausgesetzt als die ersteren. Laut dem Robert Koch-Institut lag die Covid-19-Sterblichkeit im Dezember 2020 und Januar 2021 in sozial stark benachteiligten Regionen um rund 50 bis 70 Prozent höher als in Regionen mit geringer sozialer Benachteiligung.

Hinzu kommt andererseits eine Trennung der Klasse in Form eines Dreiecks, wobei die drei Ecken ganz unterschiedliche Krisenwahrnehmungen darstellen: In der Produktion und den technischen Berufen wurde Corona vor allem als Wirtschaftskrise erfahren; in den Dienstleistungsberufen stand das Infektionsrisiko im Vordergrund; und bei Büro- und Schreibtischarbeit die Entgrenzung der Arbeitszeit im Homeoffice. Alle diese Untergruppen haben gemeinsam, dass sie durch die Pandemie massive Einschränkungen wahrnehmen, doch die Trennung der Lebenswelten hätte – zumindest während der ersten Welle, in der auch die Produktion teils stillstand – kaum größer sein können.

Innerhalb des männlich dominierten Produktionssektors war während des ersten Lockdowns die Angst um den Arbeitsplatz und das Einkommen vorherrschend. Als sogar Fließbänder in Autofabriken stillstanden, sorgte das von der Bundesregierung eingeführte Kurzarbeitergeld zumindest für eine finanzielle Entlastung. Doch die Sorge um eine längere Wirtschaftskrise prägt die Beschäftigten in diesem Bereich ungemein: Das Kurzarbeitergeld wird nicht ewig gezahlt werden und nicht jedes Unternehmen wird die Krise überstehen. Dazu kommt die ohnehin anstehende Transformation vieler Produktionsbereiche. Die Arbeiterinnen und Arbeiter wissen sehr genau, dass Industriestandorte und Arbeitsplätze auch nach der Pandemie gefährdet sind.

Bei den Dienstleistungen hingegen ist der Kontakt mit anderen Menschen nahezu unvermeidbar, ja geradezu bezeichnend für diesen Sektor. Er ist weiblich dominiert und während der Pandemie vor allem einem erhöhten Infektionsrisiko ausgesetzt. Der Staat unternahm verhältnismäßig wenig zum Schutz der Arbeitenden in diesem Bereich, sodass sich zwar viele glücklich schätzten, dass ihnen ihr Job erhalten bleibt, zugleich aber jeden Tag fürchten mussten, sich auf der Arbeit mit Covid-19 anzustecken.

Ein wieder anderes Problem haben diejenigen, die vor der Pandemie in Büros administrativen Arbeiten nachgingen. Vorrangig zum Schutz ihrer Gesundheit gingen weitaus mehr Schreibtischangestellte als sonst bereitwillig ins Homeoffice und erlebten dadurch eine Entgrenzung ihrer Arbeitswelt. Im April 2020 arbeiteten laut der Hans-Böckler-Stiftung rund 27 Prozent der Beschäftigten im Homeoffice. Im November 2020 waren es dann wieder nur 14 Prozent. Besonders prekär war die Heimarbeit für diejenigen, die sich zu Hause zugleich um die Kinderbetreuung kümmern mussten – und das waren hauptsächlich Frauen. Während der Pandemie hatten Frauen wöchentlich im Schnitt 1,7 Stunden mehr Sorgearbeit zu verrichten. 60 Prozent der Beschäftigten im Homeoffice berichten davon, dass die Grenzen zwischen Arbeit und Freizeit verschwimmen. 

Organisierung unter&nbsp;erschwerten Bedingungen

Die drei Bereiche folgen also verschiedenen Logiken der Krisenauseinandersetzung. Dazu kommen Unterschiede anhand des Ausbildungsniveaus sowie Geschlechterunterschiede. Kleingewerbetreibende oder Künstlerinnen haben je nach Versorgungslage sowohl ökonomische Sorgen als auch in Teilen weiter ein erhöhtes Infektionsrisiko. Die Klasse zerfällt in unterschiedliche, teils gegensätzliche Interessenlagen. 

Diese Bedingungen erschweren die Organisierung. Zwar gaben die Befragten in der Studie aus Osnabrück an, dass sich Mitbestimmung durch Personal- und Betriebsräte positiv auf den Arbeitsschutz auswirkt, jedoch zögerten die Gewerkschaften in der Anfangszeit der Pandemie, in Tarif- und Streikrunden einzusteigen. Während die Hans-Böckler-Stiftung für das Jahr 2019 immerhin 227 Arbeitskämpfe verzeichnete, waren es 2020 nur 157. Zu unvorhersehbar war die Schwere und Tragweite der Pandemie. Durch die erzwungene soziale Distanz hat auch die Vereinzelung am Arbeitsplatz zugenommen. Schon vorher war uns jahrzehntelang eingetrichtert worden, dass wir allein für unsere Belastung und eine gelungene Work-Life-Balance verantwortlich seien. In der zeitweisen Isolation waren wir dann tatsächlich ganz auf uns zurückgeworfen. Einmal von Abstiegsangst oder Überforderung ergriffen, kann diese Situation Depressionen und Burnout zur Folge haben. Zugleich kann die Angst politisch in Ressentiment umschlagen.

Das Zurückgeworfensein auf sich selbst hat aber auch ein Bewusstsein dafür geschaffen, welchen unfassbar großen Raum die Arbeit in unseren Leben einnimmt. Diese Einsicht kann bedrückend sein – sie kann aber auch den Wunsch nach einer anderen Arbeitswelt befördern. In Ermangelung politischer Organisierung merken wir in der Krise umso stärker, was wir auch vorher schon gebraucht haben: Arbeitsschutz, höhere Löhne, mehr Freizeit, Feiertage, Pausen, Mitbestimmung. Für das Jahr 2021 rechnet die Hans-Böckler-Stiftung wieder mit mehr Arbeitskämpfen.

Der Streik ist nach wie vor das effizienteste Mittel, um die materiellen Interessen und Forderungen der arbeitenden Klasse durchzusetzen. Die gewerkschaftliche Organisierung ist dafür die Basis, aber nicht die einzige Möglichkeit, den eigenen Belangen Ausdruck zu verleihen. Wenn es um Sozialstaat, Daseinsvorsorge und soziale Gerechtigkeit geht, ist die Parteiform weiterhin die einzige, die auch politische Repräsentation im Parlament gewährleistet. Auch wenn das Parteiensystem fragil geworden ist – ohne politische Vertretung werden die Belange der Arbeiterinnen und Arbeiter erst recht unter den Tisch fallen.

Doch auch auf politischer Ebene bildet die ar beitende Klasse keinen einheitlichen Block. Das lässt sich anhand eines zweidimensionalen politischen Spektrums vergegenwärtigen, dessen vertikale Achse von »Liberalismus« nach »Autoritarismus« verläuft, während die horizontale Achse die Zustimmung oder Ablehnung bezüglich der Umverteilung materieller Ressourcen bemisst. Im Durchschnitt tendieren abhängig Beschäftigte zu einer Politik der Umverteilung, wobei dies zum Beispiel für niedrig-qualifizierte Berufsgruppen in Dienstleistung und Produktion stärker gilt als etwa für Ärztinnen und Journalisten. Gleichzeitig gibt es auf der vertikalen Achse zum Teil erhebliche Differenzen: Während Beschäftigte in menschennahen Berufen wie Bildung, Sozialarbeit und Pflege tendenziell »liberal« eingestellt sind, neigen insbesondere Facharbeiter in der Produktion dem »autoritären« Pol zu.

Während CDU und FDP auf Seiten der Abneigung gegenüber sozialer Umverteilungspolitik recht treffsicher die Interessen und politischen Vorlieben von Unternehmerinnen und höherem Management widerspiegeln, decken die »Mitte-links-Parteien« SPD, Grüne und Linke nur die eine Hälfte der arbeitenden Klasse ab – nämlich ihre höherqualifizierten, eher weiblichen und weltoffenen Teile. Das bedeutet aber, dass die meisten Menschen in niedrigqualifizierten Berufen in Produktion und Dienstleistung politisch praktisch nicht repräsentiert werden. Die Stimmen dieser Bevölkerungsgruppen versucht die AfD am unteren rechten Rand abzugreifen, indem sie ihnen Nationalismus anbietet, nicht aber soziale Gerechtigkeit. Ein guter Teil der arbeitenden Klasse, der sich zwar Umverteilung wünscht, die »liberalen« Haltungen der linken Parteien aber nicht teilt, bleibt derzeit außen vor. 

Laut einer Yougov-Umfrage von 2017 wünscht sich mit 79 Prozent eine große Mehrheit der Menschen mehr soziale Gerechtigkeit. Linke Politik hätte demnach großen Spielraum. Dennoch ist es bisher keiner politischen Partei gelungen, das Mobilisierungspotenzial der gesamten arbeitenden Klasse auszuschöpfen. Die Gründe dafür sind vielfältig. Einer davon mag sein, dass sich die Parteien selbst aus den höher qualifizierten Sektoren rekrutieren. Ihre Politik ist entsprechend auf das eigene Klientel ausgerichtet. Auch ist mit einem Paternalismus á la »für die da unten« kein Blumentopf zu gewinnen. Die meisten Menschen wollen keine Almosen, sondern für ihre Arbeit vernünftig entlohnt werden. Auch dass gerade der niedrigqualifizierte Sektor unter der Agendapolitik der 2000er Jahre gelitten hat, ist für das Vertrauen in Parteien nicht gerade förderlich. 

Außerdem haben linke Parteien es offenbar aufgegeben, die eigene Klasse zu schulen: Nicht jede autoritäre Haltung sitzt auf festem ideologischen Grund – in vielen Fällen sind solche Einstellungen locker und zufällig zusammengesetzt. Aufgabe der politischen Bildung war es immer, die arbeitende Klasse nicht in diesem diffusen Alltagsverstand zu belassen – geschweige denn ihm nachzuplappern –, sondern ihr zum Bewusstsein der eigenen Interessen zu verhelfen.

Die Risse in der arbeitenden Klasse sind nicht zu unterschätzen und durch Corona vielleicht sogar noch tiefer geworden. Derzeit fehlt es an einer verbindenden Kraft, diese Unterschiede zu überwinden. Solche verbindenden Elemente wären echte Umverteilung, Beteiligung an den Entscheidungsprozessen in Betrieben, Gewerkschaften und Parteien, eine Ansprache auf Augenhöhe und eine Bildungspraxis, die Ausbildungsniveaus zwar nicht nivelliert, aber doch den Anspruch erhebt, allen arbeitenden Menschen das nötige Wissen für ihre Emanzipation zugänglich zu machen. 

Arbeit, alles Arbeit

Ein Generalstreik kommt nicht von allein

Dieser Artikel ist nur mit Abo zugänglich. Logge Dich ein oder bestelle ein Abo.