niewiederkrieg-large

meuterei-large

Moralisch-Rosa

Zimmermann

Astrid Zimmermann ist Managing Editor bei JACOBIN.

Wer schon einmal durch ein attraktives Großstadtviertel spaziert ist, dem mögen sie aufgefallen sein: Boutiquen, die ausgewählte Zimmerpflanzen in handgetöpferter Keramik oder gold glänzenden Übertöpfen anbieten. Als ich einmal ein solches Geschäft betrat, wirkte alles dort besonders, erlesen und bedachtsam kuratiert. Dieser Eindruck täuschte nicht, wie mich das freundliche Ladenpersonal wissen ließ. Wirklich jeder dieser Übertöpfe sei einzigartig, von Designerinnen aus aller Welt entworfen.


Unweit dieses Ladens gibt es ein Café, das sich auf Verkauf und Verarbeitung von qualitativ hochwertigem Kaffee spezialisiert hat. Alles von der Röstung bis zur Zubereitung geschieht vor Ort. Es gibt keine Theke, an der man schnell einen Espresso trinken könnte; es gibt auch keinen Vollautomaten. Stattdessen tröpfelt der Kaffee gemächlich durch eine aufwendige gläserne Filterkonstruktion. Diese Brühzubereitung stellt sicher, dass der Kaffee perfekt temperiert ist und sein komplexes Aroma voll entfalten kann. 


Wenige Meter weiter bietet ein Geschäft besondere Biersorten an. Die Flaschen werden in Regalen präsentiert wie edelste Feinkost, das Bier nur in kleinen Mengen gebraut. Die Message: Charakterlose Massenplörre aus den Großbrauereien wird hier nicht angeboten. In derselben Straße vertreibt eine minimalistisch eingerichtete Bäckerei hochwertiges Brot. Die Auswahl ist klein, alles kommt aus ökologischem Anbau, hinter der Kasse kann man die Öfen erspähen. Hier sind Brot-Connaisseure am Werk.


Zimmerpflanzen, Kaffee, Bier, Brot – alles sehr alltägliche Dinge. Doch die Aufbereitung signalisiert, dass diese Produkte nichts mit den seelenlosen, standardisierten Waren gemein haben, die man im Supermarkt erstehen kann. Sie machen den Eindruck, Objekte von besonderem kulturellen Gehalt zu sein – und vermitteln obendrein einen gewissen normativen Wert: Der Anbau der Zutaten ist nachhaltig, die kosmopolitische Hintergrundgeschichte der Übertöpfe zeugt von Weltoffenheit, die Art der Zubereitung des Kaffees verweist auf ein besonderes Genussempfinden. Durch den Konsum dieser Objekte beweist man sich als Person, die einen ausgesprochen kulturalisierten Lebensstil pflegt und über die nötige ästhetische Bildung verfügt, um all das wertschätzen zu können. Und dieses Wissen wiederum verortet einen recht eindeutig als Teil der Mittelklasse. Was hier durchschimmert, ist ein spezifischer Elitismus – und dieser ist historisch gewachsen.


»Ich bin seit langem der Meinung, dass die sozialistische Bewegung ... in hohem Maße durch die Anwesenheit von Spinnern und Verrückten behindert wurde, die nicht für die Sache des Sozialismus in der Bewegung waren, sondern weil sie in ihr eine Möglichkeit sahen, um ihren Theorien über Sexualität, Religion, Impfungen, Vegetarismus etc. Luft zu machen«, schrieb der irische Gewerkschafter James Connolly schon im Jahr 1904. Die Frage nach der richtigen Lebensführung trieb die Mittelklasse also schon vor über hundert Jahren um. Wie das Zitat nahelegt, machte sie dabei ein dezidiert progressives Wertesystem zum Maßstab. Paradoxerweise wurde aber gleichzeitig eine fortschrittliche Umgestaltung der Gesellschaft im Sinne der arbeitenden Mehrheit blockiert. Wie ist das zu erklären?

Marx habe die Mittelklasse nie so recht verstanden, lautet ein häufiger Vorwurf – und in der Tat wurde sie in der marxistischen Theorie lange eher beiläufig abgehandelt. Man ging davon aus, dass sie sich früher oder später ohnehin in die arbeitende Klasse auflösen würde. Das Kleinbürgertum – also die Klasse der Kaufleute, Familienunternehmerinnen und Handwerker – wurde zwar tatsächlich immer kleiner. Allerdings mündete diese Entwicklung eben nicht in der Zuspitzung des Klassenkonflikts zwischen Arbeiterinnen unten und Kapitalisten oben. Entgegen der Erwartung wuchs die Strata derjenigen, die weder der Bourgeoisie noch dem Proletariat zuzurechnen waren, ab der Jahrhundertwende stark an. Der Soziologe Siegfried Kracauer notierte 1930 in seiner Analyse Die Angestellten, dass sich die Anzahl der Angestellten verfünffacht hatte, während sich der Anteil der Arbeiter nicht einmal verdoppelte. Das Problem bringt Kracauer folgendermaßen auf den Punkt: »Die Masse der Angestellten unterscheidet sich vom Arbeiter-Proletariat darin, daß sie geistig obdachlos ist.« Obwohl sie ökonomisch gesehen näher am Proletariat steht, gilt ihre Loyalität der Oberschicht.

Warum sich dieser ambivalente Klassenstandpunkt so lange stabilisieren konnte, untersuchten im Jahr 1977 Barbara und John Ehrenreich. Wie ihre Analyse nahelegt, lässt sich die Mittelklasse nicht nur über ihre Stellung in den Eigentumsverhältnissen definieren. Der Fokus auf die Art der Lebensführung spiegelt eine weitere Dimension, die für die Konstitution der Mittelklasse zentral ist: ihre Autorität über die arbeitende Klasse.

Auch die Analyse der Ehrenreichs setzt um die Jahrhundertwende an. Die zunehmende Größe der Unternehmen im Monopolkapitalismus des beginnenden 20. Jahrhunderts erforderte ein komplexeres Management der Produktion. Die Zentralisierung des Kapitals erlaubte es den Großunternehmen, Experten einzustellen, um die Arbeitsprozesse zu rationalisieren und das aufrührerische Proletariat zu disziplinieren. Zur selben Zeit expandierten der Markt für Konsumgüter aus der Massenproduktion sowie die Kulturindustrie. So entstand eine ganz neue Schicht ausgebildeter Professioneller, die sowohl die Produktion als auch den Konsum managten: Aufseher, Werbefachleute, Personalerinnen, Anwälte, Ingenieure, Journalistinnen, Professoren. Diese neue Mittelklasse war damit betraut, das gesamte Leben der arbeitenden Klasse zu überwachen und zu ordnen. Der Begriff, den die Ehrenreichs für sie geprägt haben, spiegelt diese Funktion wider: »Professional-Managerial Class« oder kurz PMC.

Die PMC wurde zur Vermittlerin zwischen den Fronten. Dabei agierte sie nicht ausschließlich repressiv. Ihr erklärtes Ziel war es, »vernünftigere« – nach ihrem Verständnis harmonischere – Verhältnisse zu schaffen und den Laissez-faire-Kapitalismus zu regulieren. Das war durchaus an eine fortschrittliche politische Agenda anschlussfähig. Der Aufstieg der PMC vollzog sich nicht zufällig in der »progressiven Ära«: Die Einführung der Schulpflicht, die Expansion der höheren Bildung, die Massenauflage von Zeitungen, Gesundheitsreformen und die Gründung von Behörden zur Regulierung von Geschäftspraktiken fallen alle in diese Zeit. Diese Reformen schufen nicht nur neue Betätigungsfelder für die PMC, sondern waren auch Teil der Bemühung, die unternehmerische Gier und ihren destruktiven gesellschaftlichen Niederschlag einzuhegen. Die PMC verstand sich als Advokatin sozialer Erneuerung, nicht als Dienstherrin des Kapitals. 

Als Klasse ist die PMC weder bourgeois noch proletarisch. Zwar lässt sie sich als Teil des Proletariats denken, insofern auch sie ihre Arbeitskraft verkaufen muss. Das antagonistische Verhältnis zwischen PMC und Arbeiterklasse ergibt sich jedoch aus der konkreten Alltagserfahrung: Am Arbeitsplatz erklärt die PMC den Arbeitenden, wie gearbeitet werden soll, auf dem Amt und in der Verwaltung hat sie die Entscheidungshoheit, in der Werbung reguliert sie Konsumwünsche, in den Medien formt sie gesellschaftliche Meinungen. Der Aspekt der sozialen Kontrolle wurde so zum Merkmal des Klassenunterschieds. 

Ideologisch neigt die PMC zur Meritokratie, also der Legitimation von Status durch Leistung. Auch das ist eine direkte Konsequenz ihres Klassenstandorts. Bei ihrer Inszenierung als Trägerin der Vernunft, die im kapitalistischen Chaos als ordnendes Korrektiv agiert, spielt der Aspekt der Expertise eine entscheidende Rolle. Ein Kapitalist kann sein Unternehmen und damit seinen Klassenstatus vererben, die PMC muss ihn kontinuierlich aus eigener Leistung wiederherstellen. Sie ist daher ängstlich besessen von der Reproduktion ihrer eigenen Klasse. Bildungsabschlüsse und Qualifikationen konstituieren ihren Status und verhindern, dass ihnen die Arbeitenden den Platz streitig machen könnten. Dieser meritokratische Einschlag ist auch der Grund, warum die gesellschaftliche Vision der PMC einer progressiven Technokratie gleicht: Gelehrte Experten sollen für geordnete Verhältnisse sorgen und die Gesellschaft gemäß ihrem Fachwissen möglichst »rational« umgestalten.

Der Status der PMC war also schon immer fragil. Und so kommt es, schreiben die Ehrenreichs, dass alle alltäglichen Lebenserfahrungen mit einer Bedeutung aufgeladen werden, die anderen Klassen fremd ist. Das Konsumverhalten und die private Lebensführung werden zum Ausdruck des Status, der kontinuierlich nach außen getragen werden muss. Diese Überbetonung des Kulturellen erklärt ferner, warum die Proletarisierung der unteren Strata der Mittelklasse in den letzten Jahrzehnten nicht dazu geführt hat, dass diese sich nun mehrheitlich einer sozialistischen Politik zuwenden. 

Ich habe selbst einen akademischen Abschluss und hauptsächlich in der Kulturindustrie gearbeitet. Ich bin Teil dieser Klasse. Es hat mich oft verwundert, wenn sich etwa die unterbezahlte wissenschaftliche Hilfskraft im Museum dem Intendanten mit sechsstelligem Jahresgehalt näher fühlte als dem Kantinenpersonal, mit dem sie zumindest die Lohnhöhe gemeinsam hatte. Es ist der Bezug auf eine geteilte Kultur und ähnliche Lebensführung, die dieses zerbrechliche Gebilde zusammenhält. Man macht sich nicht gemein mit den Leuten aus der Küche, denn man glaubt noch daran, irgendwann selbst auf dem Chefsessel zu landen. Die PMC ist sich ihrer Nähe zur Führungsetage nach wie vor sehr bewusst – egal, ob diese Nähe real ist oder bloß ein wahnhaftes Überbleibsel ihrer Anspruchshaltung. 

»Wer beim Wort ›Arbeiter‹ als allererstes rassistische, homophobe und sexistische Vorurteile assoziiert, der beweist nur, dass er sich selbst für moralisch überlegen hält.«

Ökonomisch gesehen ist das Klasseninteresse der PMC heute lange nicht mehr so kohärent wie noch in den späten 1970er Jahren, als die Ehrenreichs ihre Analyse schrieben. Aber der übersteigerte Fokus auf eine gemeinsame Kultur und ähnliche Konsumgewohnheiten ist der Kitt, der sie vor dem Auseinanderbrechen bewahrt. Am oberen Ende der PMC trägt man die Klassendistinktion offensiv nach außen, um den Status zu markieren, und am unteren Ende stellt man sie zur Schau, um ihn nicht zu verlieren. Vereint grenzt man sich ab – nach unten. 

Durch die fortlaufende Kultivierung dieser Distinktion sei das Privatleben der PMC so mühevoll geworden, dass es nicht mehr im Privaten gelebt werden könne, schreiben die Ehrenreichs schon 1977. Die Lebensweise der PMC muss ständig reflektiert, revidiert und optimiert werden – natürlich mit professioneller Hilfe. Ob bei der Kindererziehung, der richtigen Berufswahl, der sexuellen Erfüllung, der Selbstverwirklichung oder auch beim Konsum von Kaffee, Bier und Brot sowie der Auswahl geschmackvoller Zimmerpflanzen – für alles finden sich Expertinnen, die einem auf der Suche nach der richtigen Lebensführung die Koordinaten abstecken.

Die ästhetischen Präferenzen der PMC sind ein Spiegel ihrer vermittelnden Funktion in der Gesellschaft. In seiner Studie Die Angestellten befragt Kracauer den Leiter einer Personalabteilung nach seinen Einstellungskriterien. Ob die Leute hübsch sein müssten, will Kracauer wissen, woraufhin der Personalchef antwortet, das sei nicht so wichtig, entscheidend wäre vielmehr eine »moralisch-rosa Hautfarbe«. Warum dieser beiläufige Hinweis die systemstabilisierende Funktion der Angestellten offenlegt, notiert sich Kracauer dann in folgenden Worten: »Seine Moral soll rosa eingefärbt sein, sein Rosa moralisch untermalt.« Es geht hier um die Verschmelzung von Moral und Affekt, die eine besondere ideologische Relevanz hat, weil sie die Konfliktscheue dieser Klasse versinnbildlicht. Eine allzu »ungeschminkte Moral« könnte genauso wie ungebändigte, rot aufflammende Gefühlsausbrüche potenziell destabilisierend auf die Verhältnisse wirken. Um das zu verhindern, werden sie aneinander gekoppelt, um sich gegenseitig zu neutralisieren.

Das ist auch heute noch so. Design, Inneneinrichtung, Buchcover, Mode, Kosmetik – wo man hinschaut, begegnet einem in den letzten Jahren immer häufiger ein zartes Rosa. Für die nicht so rosigen Zustände unserer Tage scheint sich hier ein zeitgenössisches Äquivalent zu der besänftigenden Farbschattierung gefunden zu haben, die schon Kracauer erwähnenswert schien. »Rose Quartz« heißt diese Nuance heute im Farbsystem des einflussreichen Unternehmens Pantone Inc., das in Sachen Designtrends und ästhetischem Zeitgeist als richtungsweisend gilt. 2016 kürte Pantone »Rose Quartz« zur Farbe des Jahres. Der Farbton ist unentschiedener und weniger offensiv als ein knalliges Pink. Letzteres lässt an die Barbie denken – und damit an unpersönlichen Kommerz und ein misogynes Frauenbild. Damit ist »Rose Quartz« nicht bloß der ästhetischere Farbton, es ist die »progressivere« Nuance. Mit diesem zurückhaltenden Rosa wolle man der Fluidität der Identitäten Rechnung tragen und die eindeutige geschlechtliche Assoziation der Farbe auflösen, heißt es in einer Pressemitteilung von Pantone. Rosa war für Mädchen, »Rose Quartz« ist für alle. Woher der Wind tatsächlich weht, lässt sich an späterer Stelle nachlesen: Die Farbe versprühe ein »besänftigendes Gefühl der Ordnung«. 

Die Kulturalisierung des Alltäglichen&nbsp;

Dass die neue Mittelklasse von der Suche nach dem Besonderen besessen ist, hat in jüngeren Jahren auch der Soziologe Andreas Reckwitz mit seiner Studie Die Gesellschaft der Singularitäten wieder festgestellt. Für Reckwitz entspringt dieses Bedürfnis nach Einzigartigkeit aus der Tatsache, dass sie von der wirtschaftlichen und sozialen Liberalisierung der letzten Jahrzehnte profitiert habe. Es stimmt, dass der Liberalisierungsschub für die neue Mittelklasse insofern vorteilhaft war, als er ihr eine besondere Form der »singulären Selbstentfaltung« jenseits der Enge des kleinbürgerlichen Vorstadtidylls und des öden Büroalltags eröffnet hat. Ökonomisch gesehen hat aber nur ein kleiner Anteil von ihr profitiert.

Im Gegenteil: Die Mittelklasse liegt heute in Schutt und Asche. Die Loyalität zum Kapital hat sich für die PMC als verlustreiche Wette erwiesen. Ein kleiner Anteil derer, die sich einen Posten im oberen Management sichern konnten, wurde reich entlohnt. Den weitaus größeren Anteil der Mittelklasse hat das Kapital aber mittlerweile fallen gelassen. Bei vielen Professionen, die einst Prestige und ökonomische Stabilität garantierten, ist inzwischen der Lack ab: Der Journalismus ist alles andere als eine sichere Karriereoption, Promovierte hangeln sich von Befristung zu Befristung, Medizinerinnen und Juristen landen heute häufiger in Unternehmen als in einer eigenen Praxis oder Kanzlei. Bildungsabschlüsse, Qualifikationen und Fachwissen, die die Klassengrenzen der PMC einst markierten, sind heute keine Garanten mehr für den Statuserhalt.

Der Mittelklasse widerfährt nun, was die Industriearbeiterschaft Jahrzehnte vor ihr durchgemacht hat: Entsicherung und Entwertung. Die Armen erscheinen ihr damit zunehmend wie ihre »alptraumhaften Doppelgänger«, schreibt die Medienwissenschaftlerin Catherine Liu in ihrer Polemik Virtue Hoarders. Es scheint daher nur naheliegend, dass eine Klasse, die seit ihrer Entstehung konstant die Reproduktion ihrer selbst sicherstellen musste, heute umso wahnhafter auf die kulturelle Distinktion setzt, die bis in die alltäglichsten Handlungen vordringt.

Sozialisierung spielt im Prozess der Politisierung eine entscheidende Rolle, entsprechend ist das Verständnis von Politik und politischem Ausdruck von den statusgetriebenen Ängsten der PMC geformt. Die arbeitende Klasse galt Progressiven in der Vergangenheit für die längste Zeit als Keimzelle gesellschaftlichen Fortschritts. Sie war das Subjekt, das die Geschichte im Sinne der Mehrheit vorangebracht hat. Die progressive Mittelklasse von heute hingegen erblickt in der arbeitenden Klasse oftmals eher ihre reaktionäre Gegenspielerin. 

Wenn sozialistische Politik in Debatten diskreditiert werden soll, ertönt der Vorwurf des Klassenreduktionismus ausgerechnet aus den traditionellen Institutionen der Mittelklasse – den Universitäten, Zeitungen und NGOs – am lautesten. Das feindliche Phantom des rassistischen und chauvinistischen Arbeiters im Blaumann, das in diesem Zusammenhang gerne mobilisiert wird, scheint ein Schreckgespenst zu sein, das vor allen Dingen den Ängsten vor dem eigenen Abstieg entsprungen ist. Es soll nicht in Abrede gestellt werden, dass reaktionäre Ressentiments auch in Teilen der arbeitenden Klasse Widerhall finden. Doch wer beim Wort »Arbeiter« als allererstes rassistische, homophobe und sexistische Vorurteile assoziiert, der beweist nur, dass er sich selbst für moralisch überlegen hält. Und der spiegelt eine Haltung gegenüber den Arbeitenden, die dem Management sehr nahe ist: von oben herab. Wer tatsächlich glaubt, dass eine Politik im Interesse der arbeitenden Mehrheit vor allem eine Politik im Interesse weißer Männer ist, leidet an Realitätsverlust. Die »working poor« unserer Gegenwart sind vor allen Dingen Frauen und Migranten. Sie hätten von einer sozialistischen Politik nicht etwa am meisten zu befürchten, sondern im Gegenteil besonders viel zu gewinnen. 

Doch die PMC beharrt dessen zum Trotz gerne darauf, dass ein materialistisches Verständnis gesellschaftlicher Ungleichheit rückständig und reduktionistisch sei. Das Postulat der Gleichwertigkeit jeglicher gesellschaftlicher Ausschlüsse, das dagegen in Stellung gebracht wird, ist nicht zufällig gut mit systemkonformen Empowerment- und Diversity-Kampagnen vereinbar. Die PMC zieht es vor, diskret voneinander getrennte Interessengruppen zu managen und stellt persönliche Benachteiligungserfahrungen in den Mittelpunkt, anstatt die Möglichkeit eines kollektiven Interesses auch nur in Erwägung zu ziehen. Damit handelt sie genauso, wie sie soll: Der Konflikt wird nicht ausgefochten, er wird beschwichtigt.

Ihre vorgeschobene Progressivität ist dabei häufig nichts als Opportunismus. Wie schon vor hundert Jahren, als die Reformen der progressiven Ära nicht zuletzt auch die Betätigungsfelder der PMC ausweiteten und somit ihre Reproduktion als Klasse erleichterten, verwechselt sie auch heute wieder die Sicherung der eigenen Karrierechancen mit moralischen Errungenschaften. Das zeigt sich etwa in der Popularität eines wirtschaftsfreundlichen Girl-Boss-Feminismus, der gerade in der PMC reüssiert: Das Ziel klingt emanzipativ und wird dem progressiven Selbstverständnis gerecht. Die Loyalität nach oben – gegenüber der Chefetage, in die man dann idealerweise selbst aufsteigt – kann unangetastet fortbestehen. Und das eigene Interesse – das Durchbrechen der gläsernen Decke – erscheint auf einmal als moralisches Anliegen der Gesellschaft als ganzer im Sinne der Geschlechtergerechtigkeit. Der Klassenkonflikt wird verschleiert, das eigene Klasseninteresse verleugnet.

Die Politik der Zeichen und Symbole ist das Metier der PMC. Sensibilisierung und Sichtbarmachung ist ihre politische Praxis. Dabei geht es weniger darum, die Massen zu gewinnen, als sich von ihnen abzuheben. Anstatt ein kollektives Ziel zu artikulieren, wird die gesellschaftliche Position der PMC dadurch gefestigt, dass sie Tugendhaftigkeit »hortet«. Worum es dabei geht, ist Deutungshoheit. »Virtue Hoarding« nennt das Catherine Liu. Fortschrittlichkeit wird so zu einem persönlichen Asset. Dies folgt einem kompetitiven Prinzip, das sich mit den meritokratischen Werten der PMC deckt. Die Erwartungshaltung, dass die bloße Benennung gesellschaftlicher Missstände dazu führt, dass diese behoben werden, ist dabei extrem entlarvend. Zeigt sie doch, dass die PMC Machtkonflikte vor allem als Meinungsverschiedenheiten begreift. Das bessere Argument allein soll den Konflikt lösen, nicht die politische Auseinandersetzung.

»In der Panik vor einem linken Populismus spiegelt sich die Angst, demokratisch von einer Mehrheit überstimmt zu werden, die man im Stillen verachtet.«

Widerhall findet diese anti-universalistische Haltung auch in der beinahe instinktiven Ablehnung jeder allzu konfrontativen »populistischen« Rhetorik – auch wenn diese dezidiert linke Inhalte transportiert. Ein respektabler, demokratischer Diskurs sei gefährdet durch einen linken Populismus, der alle Nuancen platt walzt und so grell, so hart, so plakativ ist – Politik als Frage des Stils? Dass man sich an einer allzu populären Ansprache so sehr stört, ergibt durchaus Sinn für eine Klasse, deren Fortbestand schon immer davon abhing, sich nach unten abzugrenzen. In der Panik vor einem linken Populismus spiegelt sich die Angst, demokratisch von einer Mehrheit überstimmt zu werden, die man im Stillen verachtet und als intellektuell und moralisch minderwertig betrachtet. Die Artikulation eines kollektiven Willens und Interesses erscheint ihr daher nicht ermächtigend, sondern bedrohlich. Das erklärt dann auch, warum eine eher technokratische Herangehensweise an politische Herausforderungen wie die Klimakrise in dieser Klasse besonders viel Resonanz findet. Anstatt auf die Mobilisierung der breiten, arbeitenden Mehrheit zu setzen, möchte man die Lösung der Probleme dieser Welt lieber einer Handvoll Experten überlassen, die – Überraschung – mehrheitlich aus der eigenen Klasse kommen. 

Das Problem mit der PMC besteht nicht in ihrer übersteigerten Kulturalisierung alltäglichen Konsums, sondern in ihrem Politikverständnis, das auf die Aufrechterhaltung ihrer Distinktion setzt, anstatt diese im Sinne einer kollektiven Identität aller arbeitenden Menschen aufzuheben. Damit erfüllt die PMC letztlich genau die Funktion, die ihr vor über hundert Jahren zugewiesen wurde. 

Die gesellschaftliche Linke rekrutiert sich heute, wie schon zu Zeiten der Ehrenreichs, vorwiegend aus der Mittelklasse. Das wird vor allem dann zum Problem, wenn sie ihre eigenen Interessen in die Institutionen trägt, dabei aber ausblendet, dass diese nicht bloß Ausdruck ihrer noblen Empfindungen sind, sondern Konsequenz ihrer Klassenposition. Was gegenwärtig unter »progressiv« gehandelt wird, sind im Ergebnis vor allem solche politischen Ansätze, die ihr eigenes Empfinden kultureller wie moralischer Überlegenheit stärken, die Klassenstruktur unserer Gesellschaft aber unangetastet lassen. 

Die PMC muss aufhören, sich selbst im Chefsessel zu imaginieren, um einzusehen, dass auch sie von der Stärkung der Gesamtheit aller Arbeitenden materiell profitieren würde. Wir sollten sie daher nicht für den Sozialismus verloren geben – wohl aber ihre Politik. 

Moralisch-Rosa

Geistig obdachlos

Dieser Artikel ist nur mit Abo zugänglich. Logge Dich ein oder bestelle ein Abo.

Astrid Zimmermann ist Managing Editor bei JACOBIN.