transformeurope1

wandkalender2024

Zocken für das Pentagon

Sullivan

 Brian J. Sullivan ist Anwalt für Wohnungswesen und Gewerkschaftsaktivist. Er lebt in New York.

Bartkowiak

 Laura Bartkowiak ist Datenanalystin und lebt in New York.

Am
8. Juli 2020, während
sich
Millionen von Menschen vor der Monotonie des Corona-Lockdowns in
Videospiele flüchteten,
streamte das E-Sport-Team des US-Militärs Call
of Duty: Warzone
auf Twitch. Ein Aktivist
aus Washington D.C. loggte
sich in den
Chat des Livestreams ein und <a href="https://twitter.com/Slasher/status/1280998004368031744">fragte</a>:
»what’s
your favorite u.s. w4r cr1me?«.
Dazu
postete er einen
Link zu einem Wikipedia-Artikel über die Kriegsverbrechen der USA.
Er
wurde sofort aus dem Chat gekickt.

Der
Vorfall schaffte es in den USA landesweit in die Medien. Die
demokratische Kongressabgeordnete
Alexandria Ocasio-Cortez brachte sogar einen Gesetzentwurf ein, der
es dem Militär verbieten sollte, die Streamingplattform Twitch zur
Rekrutierung zu nutzen. Auch wenn dieser eher symbolische Vorstoß
scheiterte, so rückte er doch die jahrzehntelange Zusammenarbeit
zwischen der US-Armee und der Gaming-Industrie
ins
Licht
der Öffentlichkeit.

Hollywood
hängt seine engen Beziehungen zum US-Militär gern an die große
Glocke.
Die
Spielehersteller hingegen schweigen lieber über
ihre
Kollaborationen mit
der größten Kriegsmaschine der Welt. So werden Game-Designerinnen
etwa von Militärs
bei der Entwicklung des Plots und der Level beraten.
Insbesondere
im Genre der Taktik-Shooter sollen die Spiele »authentisch« wirken.
Das Militär wiederum verwendet diese Spiele zur Rekrutierung und als
Propaganda. Manchmal ist das offensichtlich, meistens allerdings
nicht – etwa wenn Militärs
die Handlung eines Blockbuster-Spiels wie Call
of Duty mitgestalten.

Erfolgreiche
Ego-Shooter wie Call
of Duty,
die
in der Öffentlichkeit inzwischen als Inbegriff von Gaming im
Allgemeinen gelten,
fahren extrem hohe Profite ein. Der Umsatz von Call
of Duty beläuft
sich auf über 27 Milliarden US-Dollar, die Spiele der
Tom-Clancy-Serie
wurden schätzungsweise 76 Millionen Mal verkauft. Diese Games
idealisieren in der Regel den Typus des einsamen
Soldaten, der mit dem Sturmgewehr die Probleme der Welt löst. Selbst
die zweifelhaftesten militärischen Handlungen erscheinen
in bestem
Licht. Diese Dauerwerbung für die Militärmacht der USA wird von
Hunderten Millionen von Menschen weltweit konsumiert.

Die
Grundlagen dieser Gaming-Industrie
hat das US-Militär mitgeschaffen – von
der Einrichtung
von Forschungszentren
bis hin zum Erstellen
der ersten Trainings- und Kampfeinsatz-Simulationen
in den 1980ern.
Inzwischen beteiligt sich das Militär aktiv am
Design von Videospielen. Der Umsatz der Branche
wächst schon seit einem Jahrzehnt stetig,
machte 2020 aber nochmals einen Sprung um 23 Prozent im Vergleich zum
Vorjahr und wird 2022 <a href="https://www.gamesindustry.biz/articles/2022-05-25-global-gaming-market-to-hit-usd222-billion-this-year-data-ai">voraussichtlich</a>
die Marke von 222 Milliarden US-Dollar knacken. Games werden also
immer beliebter
– und das Militär will sichergehen, dass es dabei
möglichst positiv dargestellt wird.

Aus
diesem Grund wurde 2002 die Serie America’s
Army gestartet.
Mit diesem kostenlosen Spiel, das zu
Beginn
des sogenannten Kriegs gegen den Terror veröffentlicht wurde, wollte
man die breite Beliebtheit des Militär-Shooter-Genres für
Kriegspropaganda nutzen und Gamer
für die US-Armee rekrutieren. Als America’s
Army im
Mai 2022 eingestellt wurde, hatten es schätzungsweise 20 Millionen
Menschen gespielt.

Mit
ihren
Vorbildern Call
of Duty und
Battlefield
konnte
sich die Serie jedoch in keinerlei Hinsicht messen. Diese beiden
kommerziellen Schwergewichte spielen Milliarden von Dollar ein und
erzählen
Geschichten über bewaffnete Konflikte, die Mut und Heldentum
glorifizieren. Call
of Duty: Black Ops Cold War stellte
sogar Ronald Reagan als eine Art ehrenwerten Kameraden dar, der nicht
davor zurückschreckt, internationales Recht zu brechen, um den
»freien Männern und Frauen dieser Welt« zu dienen.
In einem früheren Teil von Call
of Duty wurden
die Spielenden auf
verdeckte Einsätze
in Lateinamerika geschickt.
An der Entwicklung dieses Spiels wirkte der in Ungnade gefallene
Colonel Oliver North, der in den 1980ern bei den schmutzigen
Verwicklungen der USA in Nicaragua eine Schlüsselrolle spielte, als
Berater mit.

Der
Ende
2022
erscheinende Shooter Six
Days in Fallujah
soll dagegen größere
Aufmerksamkeit auf die
Realitäten des Krieges legen.
Das Setting versetzt die Spielenden
in die zweite Schlacht von Falludscha. In gewisser Weise ist es ein
typischer Militär-Shooter – wie auch
bei Call
of Duty
wird man mit realistischen Waffen ausgerüstet und soll diesen
Militäreinsatz voranbringen, indem man auf
dem
virtuellen Schlachtfeld alles wegballert, was sich einem in den Weg
stellt.

In
anderen
Hinsichten
ist das Spiel ein Ausreißer, der bereits vor Erscheinen heftige
Kritik auf sich gezogen hat.
Denn die Gefechte in Falludscha waren die tödlichsten des
Irakkriegs. Es
kamen schätzungsweise 1.300 Soldatinnen und Soldaten auf beiden
Seiten
ums Leben, 800 Zivilistinnen und Zivilisten starben im Kreuzfeuer.
Bei den Kämpfen setzten die US-Streitkräfte
Munition mit
weißem
Phosphor ein, der menschliches Fleisch bis auf die Knochen abbrennt.
Den Schauplatz dieser
Gräueltaten zur Szenerie eines Ego-Shooters zu machen – ein Genre,
das nicht gerade für Nuanciertheit
bekannt ist –
hat erwartungsgemäß Bedenken hervorgerufen.

Entwicklerinnen
und Entwickler solcher Spiele beschreiben ihre Arbeit als einen
gestalterischen Balanceakt zwischen Fiktion und Authentizität. In
der Sorge um
schlechte PR betonen sie und auch die Firmen, die diese Shooter
vertreiben, immer wieder, wie unpolitisch ihre Spiele seien. Mark
Lamia, der Chef von Treyarch – dem Studio
hinter Call
of Duty
– entgegnete auf die Frage nach der Beziehung zwischen seinem
Unternehmen
und Oliver North: »Wir haben nicht die Absicht, uns mit unserem
Spiel politisch zu positionieren. Wir versuchen Kunst und
Unterhaltung zu machen ... dass wir uns mit ihm ausgetauscht haben,
als wir unsere Fiktion entwickelten, ist vollkommen
angemessen.«

Ähnlich
äußerte sich Peter Tamte, CEO des Unternehmens, das Six
Days in Fallujah
veröffentlicht.
Er behauptete, es gehe in diesem Spiel eigentlich um Empathie und
Verständnis. »Ob
der Krieg an sich gut oder schlecht war, wollen wir politisch gar
nicht kommentieren«,
betonte er. »Wir wollen den Spielern helfen, die Komplexität
militärischer Kampfhandlungen in Städten zu verstehen. Es geht hier
um die Erfahrungen eines Einzelnen, der aufgrund politischer
Entscheidungen im Krieg ist.«

Es
gibt einigen Grund, den Studios zu misstrauen, wenn sie behaupten,
ihre Spiele seien unpolitisch. Allein schon die Struktur moderner
Taktik-Shooter normalisiert
die
imperialistische Weltordnung: Das nächste Level erreicht man, indem
man in feindliches Territorium vordringt und gesichtslose (oft
nicht-weiße)
Feinde niederschießt.

Wie
Jamie Woodcock in seinem Buch Marx
at the Arcade
schreibt, werden Militär-Shooter
»in einer Ego-Perspektive erlebt,
die es den Spielern nicht nur ermöglicht, den Krieg mit virtuellen
Augen zu ›sehen‹,
sondern zumeist auch aus dem Blickwinkel des US-amerikanischen
Imperialismus. Obwohl diese Erfahrungen von den Spielern auf
vielfältige Weise interpretiert werden können, sind sie trotzdem
stets in irgendeiner
Weise aufgefordert, die Ideologie des militärischen Konflikts und
des Imperialismus wiederzugeben
und dementsprechend zu handeln.«

Ein
gut konzipiertes Videospiel
gibt
dieser Ideologie ein positives, unterhaltsames und faszinierendes
Image. Ein Spiel muss also gar nicht explizit politisch sein, um
politische Wirkung zu entfalten. Militär-Shooter tragen dazu bei,
kollektives Verständnis für staatliche Gewaltanwendung zu schaffen.
Die Spielenden
haben beinahe vollständige Kontrolle darüber, wie sie sich durch
die virtuelle Welt bewegen. Wenn sie scheitern, sind die Folgen
unerheblich und von kurzer Dauer. Das Medium vermittelt eine
idealisierte Fantasie militärischer Kampfhandlungen. Damit
bekräftigt es bestimmte Einstellungen dazu,
wie eine moderne Imperialmacht Kriege führt, während es den
realen Horror und die Verwüstung, die damit einhergehen, ausblendet.

Serien
wie Call
of Duty
setzen auf realitätsgetreue Ausrüstung und Taktik, um das
Spiel möglichst eindringlich erlebbar
zu machen.
Für
einen
der letzten Teile nutzte Treyarch
3D-Scan-Technologie,
um digitale Kopien realer Objekte zu generieren. Um maximale
Detailtreue
zu gewährleisten, griff das
Studio
auf das Fachwissen ehemaliger Navy SEALs – einer Spezialeinheit der
US-Marine
– zurück. Das Spiel
Call
of Duty: Modern Warfare,
das so entstand, war nicht nur eine bemerkenswerte technische
Leistung, sondern hob auch ausgeklügelte Militärpropaganda in
Videospielform auf ein neues Level.

Das
soll nicht heißen, dass die Spiele nicht unterhaltsam wären.
Call
of Duty
ist dort am stärksten, wo sich
Geschicklichkeit auszahlt.
Es macht durchaus Spaß, Feinde aufzuspüren und auszuschalten,
strategische Stützpunkte ausfindig zu machen, neue Fähigkeiten zu
erlangen und neue Waffen zu erhalten. Woodcock argumentiert: »Diese
starke Feedbackschleife
hat Ego-Shootern ein Massenpublikum eingebracht
… Eine solche Erfahrung macht man beim Konsum anderer Formen von
Gegenwartskultur viel seltener.« In
den Multiplayer-Modi,
die in der Regel beliebter sind als Singleplayer-Kampagnen, sind
auch
der
Plot und die Politik weniger zentral.

Doch
unabhängig von der politischen Gesinnung der Entwicklerinnen werfen
Games,
die sich mit Krieg beschäftigen, unweigerlich politische Fragen auf.
Wie zuvor schon Filme und Bücher, so sind auch Videospiele zu einem
Medium geworden, durch das Millionen von Menschen kollektive
Erinnerung und Mythenbildung durchleben. Ob sie wollen oder nicht –
die Entwickler dieser Videospiele erzeugen zwei Jahrzehnte nach den
US-Invasionen in Afghanistan und im
Irak auch ein Narrativ, wie sich die Gesellschaft an diese Kriege
erinnern soll und welche Motive dahinterstanden.

Vielleicht
will
Six
Days in Fallujah
den Spielenden
wirklich dabei helfen, sich in die Erfahrung von Soldatinnen und
Soldaten einzufühlen. Aber Empathie hat immer auch eine politische
Komponente. Was
bedeutet es, mit den Invasoren mitzufühlen, die unter falschen
Vorwänden in ein Land einmarschieren?
Und was besagt das über unser
Verhältnis
zu denjenigen, die unter diesem Krieg am meisten gelitten haben,
nämlich der
irakischen Bevölkerung?

In
Videospielen den Krieg zu thematisieren, ist nicht grundsätzlich
verkehrt und nicht alle Kriegsspiele müssen zwangsläufig
propagandistisch sein. So nutzt etwa This
War of Mine
von
11 Bit Studios die Mechanismen eines Survival-Games, um das Leben von
Zivilisten im Krieg darzustellen. Und
das
Handyspiel Bury
Me, My Love
versetzt die
Spielenden
in die Lage syrischer
Geflüchteter,
die versuchen, mit ihren Angehörigen in Kontakt zu bleiben.

Das
Genre Militär-Shooter eignet sich prinzipiell
dazu,
die Schattenseiten des Krieges zu
erforschen
und die pro-militärischen Botschaften zu untergraben, die in den
meisten dieser Spiele verbreitet werden. 2012 veröffentlichten das
Studio
Yager
und das Vertriebslabel 2K das Spiel Spec
Ops: The Line.
Auf den ersten Blick gleicht es
einem klassischen Ego-Shooter: Man
schlüpft in die Rolle von Captain Walker, der eine
US-amerikanische Eliteeinheit
anführt. Im postapokalyptischen Dubai sollen sie eine Rettungsaktion
durchführen
und wichtige Informationen beschaffen. Die Mission nimmt jedoch eine
düstere Wendung: Walker dringt immer weiter in die Stadt vor und
tötet fast alle Menschen, die dem Team begegnen, auch Zivilisten.
Während
er den Verstand verliert, wird das Spiel hektisch und halluzinativ.

Spec
Ops: The Line
war bahnbrechend,
indem es Plot und Spielmechanik nutzte, um
das Militär-Shooter-Genre selbst zu kritisieren. In Anlehnung an den
Antikriegsfilm Apocalypse
Now ergründet
das
Spiel die psychischen Schäden,
die der Krieg bei denjenigen hinterlässt, die
töten,
und thematisiert, was es bedeutet, diese Gewalt in Videospielen
oberflächlich zu simulieren. Immer wieder durchbricht das Spiel die
vierte Wand und stellt dem Spieler Fragen wie: »Fühlst du dich
schon wie ein Held?«

Auch
wenn Militär-Shooter bekanntermaßen auf Realismus aus
sind,
bleibt ihre Darstellung des Krieges dennoch selektiv und
unauthentisch. Sie sind zwar zwanghaft darum bemüht, die Waffen und
die Taktiken des Krieges nachzubilden, aber sie fragen nicht danach,
warum es diese überhaupt gibt oder weshalb der Krieg jemanden zum
Schlechten verändern kann. Damit wird die Chance verpasst, etwas
über die Gesellschaft zu sagen, in der diese Spiele gespielt werden.
Walt Williams, der Hauptautor von Spec
Ops,
hat
selbst Familienmitglieder und Freunde, die beim
Militär arbeiten, und er hat miterlebt, wie der Krieg sie
veränderte. Er sagt: »Als sie zurückkamen und mir die kleinen
Veränderungen
an
ihnen auffielen, fühlte es sich irgendwie komisch an,
Militär-Shooter zu spielen. Denn das, was die Leute, die ich kenne,
tatsächlich durchgemacht haben, ist damit nicht vergleichbar.«

Abseits
von Design und Ästhetik kann die Rolle des Militärs in der
Gaming-Industrie aber auch materiell herausgefordert werden. In der
Videospiel-Branche
gibt es immer
mehr gewerkschaftliche Organisierung, die Arbeiterinnen und Arbeitern
mehr Möglichkeiten verschafft, dubiose Praktiken und Beziehungen
abzulehnen. Die technischen
Angestellten
bei Google legten
2018 die Arbeit nieder, um dagegen zu protestieren, dass das
Unternehmen
im Bereich Künstliche Intelligenz mit dem Pentagon kooperiert. Ein
Jahr zuvor schlossen sich Mitarbeitende von Facebook, Intel und
Google zusammen und hielten eine Kundgebung vor dem
Datenanalyseunternehmen Palantir ab, dessen Software unter Präsident
Trump von der Polizei- und Zollbehörde ICE eingesetzt wurde. Auch
die Beschäftigten in der Gaming-Industrie könnten sich gegen den
Einfluss des Militärs in der Branche auflehnen.

Videospiele
sind beliebter denn je. Wer sich über die zunehmende Militarisierung
unserer Welt Sorgen macht, muss den Verstrickungen zwischen Militär
und Videospiel-Unternehmen ins Auge sehen. Man sollte das Medium aber
nicht als hoffnungslos reaktionär aufgeben, nur weil die Branche
Verbindungen zu
den Streitkräften
unterhält. Die Inhalte, die sie transportieren und die Bedeutung,
die ihnen die Gesellschaft beimisst, werden von den Bedingungen ihrer
Produktion beeinflusst, aber nicht vollkommen bestimmt. Der
militärisch-industrielle Komplex beherrscht unsere Gesellschaft
–
da sollte es niemanden verwundern, wenn sich diese Dominanz auch in
den imaginierten Welten von Videospielen niederschlägt. Ob das so
bleibt, hängt von den Menschen ab, ohne deren Arbeit es diese Spiele
nicht
gäbe,
und von den Millionen von Spielerinnen und Spielern, deren Geld die
Produktion am Laufen hält.

Laura
Bartkowiak ist Datenanalystin und lebt in New York.

Brian
J. Sullivan ist Anwalt für Wohnungswesen und Gewerkschaftsaktivist.
Er lebt in New York.

Zocken für das Pentagon

Propaganda-Partner

Dieser Artikel ist nur mit Abo zugänglich. Logge Dich ein oder bestelle ein Abo.

Brian J. Sullivan ist Anwalt für Wohnungswesen und Gewerkschaftsaktivist. Er lebt in New York.

Laura Bartkowiak ist Datenanalystin und lebt in New York.